IMAKALE Sıklıkla geçici güvenlik personeline ihtiyaç duyan bir kuruluş için, personel sağlama hızı önemli bir performans göstergesi iken, deposunda değerli ürün ya da malzeme bulunan bir kuruluş için de bu ağırlık gece ve gündüz denetlemelerinin sıklığı üzerindedir. deposunda değerli ürün ya da malzeme bulunan bir kuruluş için de bu ağırlık gece ve gündüz denetlemelerinin sıklığı üzerindedir. Bu noktadan yola çıkı larak, değerlendirme ölçütleri tespit edilirken, her bir ölçüt için bir ağırlık derecesi belirlenmeli ve değerlendirme notu bu ağırlık puanıyla çarpılmalı ve sonuç puanı elde edilmelidir. Hizmet süresi boyunca yapılacak olan performans değerlendirme çalışmalarının frekansı da değerlendirmenin nasıl yapılması gerektiğine katkıda bulunan diğer bir unsurdur. Aylık bazda yapı lacak olan bir değerlendirme çalışması kısa dönemli performansın eğilimini gösterecek net bulgular içerir. Bu sebeple gerçek müşterileri de içeren kısa bir değerlendirme toplantıs ı hizmeti alan ve veren tarafın bu eğilimi görmesi ve belirlemesi için yeterli olacaktır. Ancak, sözleşme süresinin devam etmesine yönelik olarak üç aylık ve altı aylık performans değerlendirme çalışmalarının yapılması her iki tarafın geleceği daha sağlıklı öngörmesine yardımcı olur. Bu noktada önemli olan bir konu da performans değerlendirme çalışmalarının açık ve şeffaf bir şekilde yapılması ve sonuçlarının hizmet veren kuruluşla paylaşılması gerekliliğidir. Tabii ki performans değerlendirmesinin amacı hizmet veren kuruluşu özellikle fiyat konusunda indirime zorlamak değil , verilen hizmetin kalitesinin ve performansının sürekliliğini sağlamak olmalıdır. YANGIN ve GÜVENLİK SAYI 84 92 Tablo 1. Güvenlik Hizmetinin Performans Değerlendirmesi Değerlendirme Ağırlık Oranı Ölçütü Ölçüt %35 Ölçüt %25 Ölçüt %10 Ölçüt %10 Ölçüt %5 Ölçüt %5 Ölçüt %5 - - Ölçüt %5 %100 Tüm bu bulgular bir araya getirildiğinde güvenlik hizmetinin performans değerlendirmesiyle ilgili Tablo 1 'e benzer bir tablo oluşturabiliriz. Sonuç Güvenlik hizmetleri, çıkarılan yeni kanun ve yönetmeliklerle önümüzdeki yıllarda sektöre! gelişimini tamamlayacak ve yaygınlaşacaktır. Buna paralel olarak Türkiye'de en fazla 10-15 yıllık geçmişe sahip bulunan güvenlik şirketleri , değişen ve gelişen Türkiye koşul larına ayak uydurma çabalarını artıracaklardır. Buna ek olarak Avrupa B irliği' ne uyum süreci güvenlik hizmetlerine kişi ve kuruluşlar olarak bakış açımızın değişmesi için birçok fırsatlar sunacaktır. Özellikle kendi bünyelerinde güvenlik yöneticisi ve güvenlik uzmanı bulunduran özel sektör kuruluşları, güvenlik hizmetlerinin performans düzeyinin artırı l ması ve güvenlik hizmeti veren kuruluşların hizmet kalitesinin sürekliliğinin sağlanması konularında güvenlik hizmeti veren kuruluşlara yardımcı olan ve yol gösteren bir rol benimsemel idirler. Güvenlik konusunda kurum içi gelişimini tamamlamış, standartları yüksek ve güvenlik politikalarının oluşumunu tamamlamış olan kuruluşlar, bu konudaki bilgi ve birikimlerini güvenlik hizmeti veren kuruluşlarla paylaşmalı ve genel olarak özel güvenlik sektörünün gelişimine katkı sağlamalıdırlar. Değerlendirme sonucu Toplam (1 O üzerinden) 6.30 2.20 6.80 1.70 7.20 0.72 6.80 0.68 7.40 0.37 7.50 0.37 8.60 0.43 - 9.10 0.45 Aritmetik Ort. Ağırlıklı Ort. 7.46 6.92 Sonuç olarak, bugünkü ekonomik koşullarda güvenlik hizmeti veren kuruluşları birbirinden ayırt eden en önemli faktör hizmetin satış fiyatı olarak görülse de, özel güvenlik sektörünün gelişmesiyle hizmetin kalitesi ve performansın sürekliliği kuruluşlar arasında farklılık yaratan bir özellik haline gelecektir. Bu aşamaya gelebilmek için güvenlik hizmeti alan kuruluşların sağlıklı bir performans değerlendirme sistemine sahip olmaları gereklidir. Kaynaklar: 1. University ofLeicester Health and Safety Manageıııenı (2002) 'Module 1-The Conıext of Organisational Risks ', Unit 5 Risk Perception Leicester: Scarıııan Ceıııre: p 7. 2. Fay, J. J., (1993) Encyclopedia Of Secıırity Manageıııent, 'Peıjorıııance Apprcıisal ', Massachıısetts: ButıerworıhHeineıııann: p 534. 3. Fay, J. J., (1993) Encyc/opedia Of Secıırity Manageıııent, Reviewing Peıforıııance ·, Massachıısetts : ButterworthHeineıııann: p 536. 4. Robbins, S. P, (2000) Managing Today, 'Managing Hıııııan Resources' New Jersey: Prentice Hali: p 290. 5. Robbins, S. P, (2000) Managing Today, 'Providing Peıforınance Feedback' New Jersey: Prentice Hali: p 291. 6. Hannagan, T, (2002) Manageınent Concepl andPractices, 'The Managing Peop- /e ', Essex: Pearson Education: p 295. 7. Hannagan, T, (2002) Manageınent Concept and Practices, 'Prob/ems with Performance Appraisal ', Essex: Pearson Edııcation: p 297. ~
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=