Yangın ve Güvenlik Dergisi 217. Sayı (Eylül 2020)

26 Yangın ve Güvenlik / Eylül 2020 yanginguvenlik.com.tr sonra eğrilerin şekilleri uyuşmamaya başladığında, model sonuçlarından oldukça fazla sapmıştır. 5. AÇIKLAMA YDS ve çok zonlu Model simülasyonları BE#3 ve Murcia senaryolarında oldukça iyi uyum göstermişlerdir. Deneysel bilgiyle karşılaştırıldığında sapma daha büyüktür. Bu durum kısmen orijinal makalelerde sunulan deneysel kurulumların hatalı yorumlanmasıyla getirilmiş girdilerdeki belirsizlikle açıklanabilir. Bilimsel bir çalışmadaki deneysel kurulumun, çevresel şartların, çıktıların vb. tam ayrıntılı sunumlarının verilmesi oldukça emek isteyen bir çalışmadır. Bunun sonucu olarak da, literatürde bulunan deneysel kurulumları simüle etmek için kabullenmelere ihtiyaç duyulması aşağı yukarı belli olan bir durumdur. Bu durum simulayonlar için kullanılan girdi değerlerinde belirsizlikler getirmiştir. Farklı modelcilerin girdi bilgilerini farklı şekilde yorumladığı da gayet iyi bilin- mektedir[25] ve bu durum, bu çalışmada Gutiérrez –Montes ve çalışma arkadaşları tarafından, test bilgileri ve YDS simü- lasyonları arasında, Şekil 8’de görülenden, daha iyi bir uyum göstermesiyle sergilenmiştir [23]. PolyU/USTC çalışmasına gelince, deneysel ve model sonuçları arasında diğer iki çalışmaya nazaran daha büyük fark vardır. Bunun esas nedeni sınırlı havalandırma olabilir. Binadaki tek açıklık zemin seviyesindeki 0,2 m’lik aralıktır ve aralık büyük olasılıkla birkaç dakika içinde sıcak gaz taba- kası içinde, yanmayı büyük ihtimalle olumsuz etkileyecek, alevlerin olmasına neden olacaktı. Kütle kaybı oranı orijinal 4.2. Murcia yangın testi Murcia yangın testi simülasyonlarından elde edilen sonuçlar Şekil 8’de gösterilmiştir. YDS ve Çok zonlu model simülasyonlarından elde edilen sonuçlar benzerdir. Ancak kapalı alanın alt kısımlarındaki sıcaklıklar (bakınız Şekil 8’in sol tarafı) YDS ile Çok zonlu modelden elde edilenden daha yüksek olarak tahmin edilmiştir. Her iki model daha yukarı- daki yüksekliklerde (z = 18 m) test değerine nazaran daha düşük sıcaklıklar vermişlerdir. z= 10 m (Şekil 8’in sağ tarafındaki yeşil eğriler) fonksiyo- nel analizde analiz edilmişler ve Şekil 8’deki bulguları teyit etmişlerdir. Ortalama mesafe (ERD) ve kayma (EPC) BE#3 testi için benzer değerler vermiştir, ancak eğrilerin şekilleri (SC) bu durumda da uyuşmamaktadır (bakınız Tablo 2). 4.3. PolyU/USTC Atriyumu Şekil 9’dan PolyU/USTC çalışmasında simülasyon sonuç- ları ve test verileri arasındaki uyumun diğeri iki çalışmada olduğu gibi uyum içinde olmadığı açıktır. Bura rağmen, hâlâ YDS ve Çok zonlu Model simülasyonu sonuçları, çok zonlu Model YDS ile karşılaştırıldığında biraz daha yavaş sıcaklık gelişmesi sonucunu vermesine rağmen oldukça iyi uyum göstermiştir. z = 15 m’deki veri üzerinde bir fonksiyonel analiz yapılmıştır (Şekil 9’un sağ tarafındaki yeşil eğriler), bakınız Tablo 3. Ortalama mesafe (ERD) ve kayma (EPC) YDS ve çok zonlu Model arasında yakım bir uyum göstermektedir ve iki eğrinin şekilleri birbirlerini oldukça iyi karşılamaktadır ( SC= 0,83). Deneysel verilerin sonuçları, özellikle 150. saniyeden Şekil 8. Murica testinde iki zaman noktasında dikey sıcaklık profili (sol) ve iki farklı yükseklikte sıcaklık gelişmesi (sağ). Sıcaklık (°C) Sıcaklık (°C) Zemin üzerinden yükseklik (m) Sıcaklık (°C) Şekil 9. PolyU/USTC testinde iki zaman noktasında dikey sıcaklık profili (sol) ve iki farklı yükseklikte sıcaklık gelişmesi (sağ) Zaman Sıcaklık (°C) Zemin üzerinden yükseklik (m) Sıcaklık (°C) Tablo 2. Murica testinde z=10 m zeminden yüksek noktada verilerin fonksiyonel analizi (0 ve 870 sn arasında) ERD EPC SC Deney YDS Deney YDS Deney YDS YDS 0,00 - 1,00 - 0,90 - Çok zonlu model 0,01 0,01 1,01 0,99 0,75 0,75 Tablo 3. PolyU/USTC Atriyum testinde z=15 m zeminden yüksek noktada verilerin fonksiyonel analizi (0 ve 450 sn arasında) ERD EPC SC Deney YDS Deney YDS Deney YDS YDS 0,15 - 0,77 - 0,32 - Çok zonlu model 00,1 0,00 0,77 1,02 0,02 0,83 MAKALE