Yangın ve Güvenlik Dergisi 210. Sayı (Ekim 2019)

yanginguvenlik.com.tr 26 Yangın ve Güvenlik / Ekim 2019 maruziyet enerjisi 6 cal/cm 2 s), tahmin edilen vücut yanıkları sadece %4 deği- şiklik gösterirken hayatta kalma olası- lığı %99. Bunun tam aksine, 2 cal/cm 2 s şiddetindeki 4 saniyelik bir yangın için (toplam maruziyet enerjisi 8 cal/cm 2 s), tahmin edilen vücut yanıkları %35 deği- şiklik gösterirken hayatta kalma olasılığı işlem görmüş FR tulumu için %42 ve kendiliğinden FR olan tulum için %91 olarak hesaplanıyor. Şiddet çok az bir miktarda arttırıldı- ğında dahi benzer sonuçlar görülüyor. Örneğin, 2.36 cal/cm 2 s şiddetindeki 3 saniyelik bir yangın için (toplam maru- ziyet enerjisi 7.08 cal/cm 2 s), tahmin edilen vücut yanıkları %41 değişiklik gösteriyor ve hayatta kalma şansı doğal FR tulumu ile neredeyse 3 katına çıkı- yor. Standart termal manken testinde kullanılan 2 cal/cm 2 şiddetinin üstünde böyle küçük bir artışın, FR kumaş tek- nolojisinin performansı ve vücut yanık yarası üzerinde böyle güçlü bir etkiye sahip olması çok dikkat çekicidir. Bu sonuçlar, termal maruziyet art- tıkça, süre veya şiddetin artışı yoluyla, FR elyaf ve kumaş tipinin vücut yanık hasarında, tahmini hayatta kalma yüz- desinde ve finansal maliyetlerde git- tikçe daha önemli bir rol oynadığını açıkça göstermektedir. FİNANSAL ETKİ Bir yanık yaralanması mağdurunun fiziksel ve manevi zararının ötesinde, önemli finansal maliyetleri de olabilir. NFPA 2112 uyarınca, bir FR tulumu- nun termal manken testini geçebilmek için 2 cal/cm 2 s şiddetindeki 3 saniyelik bir maruziyet boyunca toplam tahmini vücut yanık hasarı sonucunun %50’den az olması gerekir. Amerikan Yanık Der- neği’ne göre, hayatta kalan bir kimsenin %50 yanık hasarı durumundaki sağlık masrafları 700,000 dolardan fazla ola- bilir. Bu masraflar, yanık hasarı %70’in üzerine çıktığında 1 milyon doları aşa- bilir. 6 Mesleki Güvenlik ve Sağlık Yöne- timi (OSHA) cezaları, sigorta tazminat talepleri, davalar ve verimlilik kayıpları gibi diğer olası dolaylı maliyetler düşü- nüldüğünde, sağlık masrafları buzdağı- nın sadece görünen kısmıdır. Sadece standardı kabul etmekten ve FR programını kısa yoldan gerçek- leştirmeye çalışmaktan kaçınılmalı. Kapsamlı bir tehlike değerlendirmesi ve bunun sonucunda ortaya çıkan FR KKD programı için oluşacak maliyeti; ciddi bir yanık yaralanmasının finansal maliyetine karşı düşünülmeli. UYUMLULUK, YETERLİ KORUMA ANLAMINA GELMEYEBİLİR Yangından korunma söz konusu olduğunda, en kötü senaryoya hazır- lıklı olmanız gerekir, en iyisine değil. Standartlarla uyumlu olmak çalışan- larınız için yeterli koruma anlamına gelmeyebilir. OSHA 29 CFR 1910.132’e göre, teh- likeyi değerlendirmek ve çalışanları koruma amacına uygun FR kıyafetini belirlemek işverenin sorumluluğunda- dır. OSHA 3151-12R 2003 beyanına göre, "…çalışanları tehlikelerden korumak için gerekli asgari koruma seviyesin- den daha fazlasını sağlayan bir KKD seçilmelidir." NFPA 2112, FR tulumları için asgari olan malzeme performans gereklilik- lerini sunar. Bu görüş birliği standardı, öncelikli olarak tulum üreticileri içindir, son kullanıcılar için değil. NFPA 2113, FR tulumu ve tehlike değerlendirme sürecine yardımcı olmak için öncelikli olarak son kullanıcılar için geliştirilmiş- tir. Bu görüş birliği standardı, 29 CFR 1910.132 için tanınmış bir OSHA aracıdır. FR tulumlarının korunması, kullanımı ve bakımına olduğu gibi yangın/maruziyet tehlikesi değerlendirmeleri ve koruyucu tulum seçimine de yardımcı olur. Birçok insanın gözden kaçırdığı nokta, NFPA 2112 onaylı bir FR tulumu seçmenin, bu tulumun OSHA 29 CFR 1910.132 ve NFPA 2113 ile uyumlu ola- cağı ya da içinde bulunduğu tehlikeye karşılık uygun bir FR tulumu sağladığı anlamına gelmediğidir. Basitçe söylemek gerekirse, FR kumaşlarının amacı yanık yaralanma- larını azaltmak, kullanıcıya kaçış zamanı sağlamak ve hayatta kalma şansını arttırmaktır. Buna rağmen, yukarıda tartışılan termal manken testlerinin sonuçlarında gösterildiği gibi, tüm FR kumaşları aynı şekilde üretilmez ve performansları büyük ölçüde değişik- lik gösterebilir. Sadece asgari endüstri standart- larına (NFPA 2112 ve CGSB 155.20 gibi) uymanın, korunma sağlayacağını düşünmeyin. Spesifik tehlikeleri değer- lendirmek ve bu tehlikeden korunmak için gerekli FR kumaşı ve tulumu belir- lemek gerekir. Ve unutmamalı ki, termal maruziyet arttıkça, FR elyaf ve kumaş tipi hayatta kalma konusunda giderek daha önemli bir rol oynamaktadır. Söy- lentilerin ve yanlış bilgilerin FR tulum seçimini etkilemesine izin verilmemeli. MAKALE KAYNAKLAR 1. NFPA 2112: Standard on Flame- Resistant Garments for Protection of Industrial Personnel Against Flash Fire. 2. NFPA 2113: Standard on Selection, Care, Use, and Maintenance of Flame-Resistant Garments for Protection of Industrial Personnel Against Flash Fire. 3. "The SFPE Handbook of Fire Protection Engineering," Fourth Edition, National Fire Protection Association, 2008, 3-308-3-311. 4. Mudan, K.S., Hydrocarbon Pool and Vapor Fire Data Analysis, U.S. Dept. of Energy, DE85005857, Oct. 1984. 5. U.S. Dept. of Energy, Coyote Series Data Report, LLNL/NWC 1981 LNG Spill Tests, Dispersion, Vapor Burn, and Rapid-Phase-Transition, UCID- 19953, Vol 1, Oct. 1983. 6. American Burn Association, 2013 National Burn Repository Annual Report, Version 9.0. Q