1 KAPAK KONUSU Depo 1, Depo 2 ve Depo 3'te gerçekleştirilen testlerde katılımcılara "Flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliğini nasıl değerlendiriyorsunuz?" sorusu soruldu ve sistem etkinliğini 1'den 5'e kadar değerlendirmeleri istendi. Depo 1 Test: 13 Katıl ımcı Depo 2 Test: 12 Katılımcı 10 10 8 8 i 6 ~ 6 ~ ~ Ü) Ü) ·4 4 2 2 o o 2 3 4 5 ~il Şekil 2. Depo / 'de flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliği Şekil 3. Depo 2 'de flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliği bulunan katılımcıların birkaçında ağır işitme bozukluğu vardı fakat hiçbirinin sağır olduğu farz edilmedi. Katılımcılardan her bir mekanı, flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliği açısından değerlendirmesi istendi. Bu üç testin sonuçları Şekil 2'den Şekil 4'e kadar gösterilmiş ve Şekil 5'te tüm mekanların test sonuçları bir araya getirilmiştir. Değerlendirmede flaş sistemleri genel olarak etkili bulunmuştur. Ancak Depo 2' de bulunan sistemin en etkin, Depo 1'de bulunan sistemin ise en az etkili bulunmasını sağlayacak farklılıklar mevcuttur. Depo 2'deki sistemde daha yüksek şiddetli flaşlar daha düşük aralıklarla ve hemen hemen her koridorun üzerine geDepo 3 lecek şekilde yerleştirilmiştir. Depo 1'de ise flaşların konumu koridorların üzerine gelecek şekilde planlanmıştır. Fakat, tamamlanmadan önce raf yerleşimi değişmiş ve birçok koridorun üzerinde doğrudan flaş dizisi olmamasıyla sonuçlanmıştır. Aynı zamanda Depo 1'deki flaşların birçoğunun doğru çıktı şiddetine göre ayarlanmamış olma olasılığı da vardır. Depo 3' te cevap verenlerin çoğu sistemi yararlı buldu. Flaş şiddeti, tavan yüksekliği ve flaş yerleşimine bağlı olarak, Depo 3'teki sistem abartılıdır. Öte yandan, koridor/mal yerleşimine göre ilave edilmesine rağmen, flaş yayılımının minimum veya hiç olmadığı koridorlar mevcuttur. Bu bölgeler değerlendirmede düşük sonuçlar almıştır. ■ Test: 22 Katılımcı Depo 4 Kaynaklar 1. Stockeı; W, "Sa What Do You Expect," Fire Protecıion Engineering, Society of Fire Protection Engineers, Bethesda, MD 20814, Winter 2006. 2. NFPA 72, NationalFireAlarm Code, National Fire Protection Association, Quincy, MA, 1993 throııgh 2002 editions. 3. De Voss, F., "ReportofResearch on Emergency Signaling Devices far Use by the Hearing-lmpaired, 11 Underwriters Laboratories, ine., Northbrook, iL, 199I. 4. Schiflliti, R., "Direcl Visııal Signaling as a Means far Occııpanı Notiflcation in Large Spaces Research Projeci, 11 the Fire Protection Research Foıındation, Qııincy, MA, 2006. Test: 47 Katı l ımcı 10-,-- -------------------,_ 10-,------------- --------, 8+------------- -,:!, 6-ı--------- 32 Ü) 4 -t------ 2 3 4 5 Etkin deı)II Şekil 4. Depo 3 ~e flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliği IYANGIN ve GÜVENLiK SAYI 100 100 -,:!, 6 32 Ü) 4 2 2 3 4 5 Etkin deı)II Şekil 5. Tüm depolarda flaş ışıklı yangın alarm sisteminin etkinliği
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=